Lawcount.ru
ОНЛАЙН-СЕРВИС ПРАВОВЫХ КАЛЬКУЛЯТОРОВ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 395 ГК РФ

Опубликовано

Судебная практика по 395 статье

Судебная практика применения положений Гражданского кодекса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами складывается достаточно неоднозначная, поскольку ст. 395 ГК РФ содержит множество нюансов, которые можно трактовать по-разному. Кроме того, начавшая действовать с 1 июня 2015 года новая редакция данной статьи внесла свои коррективы в правоприменительную практику, так как поставила вопрос о том, в каком виде применять нормы закона к договорным отношениям, возникшим до вступления изменений в силу, но продолжающим действовать до сих пор (подробнее о том, что изменилось, читайте в нашем материале «Расчет процентов по 395 ГК РФ по-новому: нововведения с 1 июня 2015»).

Позиция высших судов по вопросам применения ст. 395 ГК РФ

Прежде всего, заметим, что Пленумы ныне упраздненного ВАС РФ и ВС РФ еще в 1998 году издали собственное Постановление «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». К сожалению, в Постановление давно не вносились изменения, поэтому многие его положения уже неактуальны (особенно в связи с изменением порядка расчета процентов). Тем не менее, ключевые позиции судов таковы:

  1. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
  2. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
  3. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

 

Июньские нововведения с точки зрения судей

В связи с внесенными Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ изменениями, суды, решая вопрос о том, какую редакцию ст. 395 ГК РФ применять к отношениям, возникшим до ее вступления в силу, разделились на три лагеря: одни приняли решение считать проценты, начисленные до 1 июня 2015 года, по-старому (применяя ставку рефинансирования), а после – по-новому (используя среднюю ставку по вкладам физических лиц в федеральном округе). Другие, не принимая во внимание тот факт, что правоотношения продолжили действие после 1 июня, ставят во главу угла исключительно дату их начала. Таким образом, неустойку они исчисляют по старой норме. Менее популярная, но имеющая место в практике ситуация заключается в том, чтобы применять новую редакцию ст. 395 ГК РФ с обратной силой. Верховный Суд пока не выработал собственную позицию по данному вопросу, поэтому то, какое решение суд вынесет в каждом конкретном случае, является определенного рода лотереей.

Перед подачей иска рекомендуем оценить, на какое возмещение убытков вы можете претендовать: за вас это сделает наш удобный калькулятор расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

© LawСount

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *